所谓「以学生为中心」，就是站在学生的立场，来思考整个教育制度要如何改变，才能帮助学生有更好的学习历程。这种思考丶这种改变当然是由大人们来完成，不可能交由学生处理。当然，要实践「以学生为中心」的教育理念不是一件容易的事。不必多讲，统一课程丶统一考试丶统一进度就是三大关。若真的要落实，课程要有弹性，评量要多元化，而在教学上，要赋予教师更大的自主权。这三项都是大工程，彼此之间又是牵一发而动全身，极为不易。无论如何，把关键的观念彻底弄清楚，绝对是教改成功的第一步，否则南辕北辙，终究徒劳无功。
「以学生为中心」是教改中非常重要的教育理念，只是在实践过程中，常常不得其正解，沦为一句口号。其後，又盛行「学生为主体」的说法，但仍然面对同样问题。
一般上，我们对「以学生为中心」有两大误解，一是所谓的「教师为中心」，二是误解「学生为中心」就是让学生为所欲为。以下详论之。
首先将先讨论「教师为中心」的说法。过往推动教改时，常把「学生为中心」和「教师为中心」对立并举，把过去的教学法概称为「以教师为中心」的教学法云云。这样的提法会让一些教师产生情绪上的反应，认为他们过去的努力及牺牲被否定，也让社会大众对教师产生不良看法，其实不是很妥当。
事实上，「教师为中心」这种说法是否成立呢？如果，只着眼於师生之间的关系，特别是课堂内，或许有些道理。但放到整个教育的现实中，显然大有问题。
很简单，只要考虑两个基本问题，一丶教师可以自己决定课程纲要吗？二丶教师可以自己决定考试纲要吗？很显然，别说是教师，连校长也无法决定。再进一步地问，教师可以自己决定教学进度吗？比如说某班的学生跟不上而放慢进度？好像也不行，否则校内大考一来，进度没赶不上，肯定会受责难。
（来源：The Coverage Malaysia）
从这些基本问题当中，我们可以清楚看到，从国家到学校，教师其实是相当弱势，就算在学生面前也还不见得强势，「教师为中心」的说法是高估了教师的实际处境。真的要概括过往的教育理念，或许用「大人为中心」这样的说法会比较恰当。
其次，「学生为中心」是否等同让学生为所欲为呢？这种误解是源於过去教改的推动者，往往把「学生为中心」和「教师为中心」对立起来，结果，导致出现否定教师在课堂教学上所扮演之角色的联想，进而延伸出所谓「以学生为中心」就是让学生为所欲为的情绪性论调。
那要如何正确理解「以学生为中心」呢？一般上，「以学生为中心」的理念多以杜威（John Dewey）的教育哲学为本。依据杜威的观点，「以学生为中心」是要强调教育不能脱离学生的生活经验，否则无法发挥其功能及价值。因为，教育是持续不断的历程，学生会遭遇各种问题，也藉由个人直接或他人间接的经验来解决问题。在这过程中，经验也不断累积，与此同时，既有的旧经验也不断受到修正。最後，在经验不断累积丶重组与改造的过程中，学生扩充了知识与技能，增强了适应环境的能力，进而促进个人的整体成长。简言之，学习是透过经验，经验则来自於生活。
杜威的观点在教育实践上有两大启示：一是鼓励学生主动探索与发现丶二是因材施教。前者是基於学生的学习是透过经验，是一种对学生原有经验不断重组与改造的动态历程，这种历程只能靠学生自己完成，教师不可能越俎代庖。後者则因每个人不同的生活经验，造成人人的学习历程都不相同，所以，也不可能强求一致，必须因材施教。
（来源：Financial Times／Wilfred Lim）
因此，所谓「以学生为中心」，简单讲就是站在学生的立场，来思考整个教育制度要如何改变，才能帮助学生有更好的学习历程。这种思考丶这种改变当然是由大人们来完成，不可能交由学生处理。
当然，要实践「以学生为中心」的教育理念不是一件容易的事。不必多讲，统一课程丶统一考试丶统一进度就是三大关。若真的要落实，课程要有弹性，评量要多元化，而在教学上，要赋予教师更大的自主权。
何以要赋予教师更大的自主权？其实道理很简单，在学校教育系统中，谁最了解学生？当然是教师，不可能是校长，更不可能是教育部的大人们。但在我们的教育行政体系中，教师往往最没有话语权。更糟糕的是，不赋权予教师也就算了，反而引进绩效管理，以强化对教师的管理。这种行政导向的管理方式，结果造成教师应付上头多过面向学生，这种教改措施根本是背道而驰。
当然，真的要做到课程有弹性丶评量多元化及教师赋权，每一项都是大工程，彼此之间又是牵一发而动全身，极为不易。不过，不管怎样，把关键的观念彻底弄清楚，绝对是教改成功的第一步，否则南辕北辙，终究徒劳无功。
作者：黄集初
曾经在马来西亚独中服务十七年，期间担任过两所独中校长。2016年考获中国武汉华中师范大学教育学博士。评论以教育为主，偶涉政治，略尽公民义务。
文章摘自：《当代评论》（http://contemporary-review.com.my/2018/03/10/1-48/）
没有评论:
发表评论